J’évoquais hier la position prise et publié par Bernard Deschamps, ancien député communiste du Gard.

J’ai exprimé mon désaccord mais je me vois contraint, avec le respect que je lui dois au titre de militant communiste dont le combat évidemment est empreint d’un attachement profond à son parti, de mettre en garde tous ceux qui renchérissent sur le refus de la candidature communiste à la Présidentielle. Je regrette par ailleurs que mon commentaire sur son exposé  ait disparu de son blog !

Parmi eux je trouve des militant(e)s de Beaucaire que je connais et dont l’approbation ne peut -être sans effet sur la décision du Congrès de présenter une candidature qui sera ratifiée par un vote des communistes en septembre.

Je ne suis pas de ceux qui pourraient penser que, l’on doit les sanctionner. Fort heureusement le temps des exclusions est suspendu cependant la critique sévère est possible et parfois nécessaire. Et j’entends ne pas m’en priver.

Pour ce qui me concerne, et j’ai déjà évoqué quelques exemples de positionnement de mes votes depuis 1960, mon premier vote en 58 ayant été favorable à DE GAULLE (militaire et appelé je n’avais pas encore adhéré au PCF) Par la suite j’ai respecté la règle qui consistait à appliquer les décisions prises démocratiquement, publiquement ou à l’interne dans le Parti laissant la liberté de choix aux personnes proches qui, comme moi, se posaient des questions sur l’opportunité de l’appel à élire un candidat d’une autre formation politique.

Cela m’a conduit au deuxième tour en 1981 à pas voter MITTERRAND estimant que cela allait nous conduire dans une impasse (erreur ou pas, j’ai fait ce choix sans publicité aucune seul dans l’urne)

En revanche bien qu’ayant choisi CHASSAIGNE plutôt que MELENCHON j’ai voté pour ce dernier qui a eu la préférence à une candidature communiste et j’ai fait campagne pour lui sans réserve.

On sait ou cela nous a conduit : prise en main d’un électorat séduit par le talent indiscutable d’un homme dont la base était avant tout issue de l’électorat communiste et qui s’est consolidé en opérant sur le terrain ou ce dernier représentait une force de contestation facile et sensible à au populisme déployé par les uns et les autres.

Mais l’histoire ne se refait jamais à l’identique et je ne vais pas ici raconter ma vie et prétendre ne jamais m’être trompé. Seul le présent compte avec nos forces et nos faiblesses d’analyse et j’en reviens aux questions qui doivent nous préoccuper :

Y a-t-il une menace fasciste du type de celle que nous avons connue avant, pendant et après la seconde guerre mondiale ?

Quelle est la situation économique de notre pays et son rapport à la situation internationale ?

Quelles en sont les conséquences sur le plan politique et géopolitique pour notre pays ?

Comment un Parti qui se réclame du marxisme et donc doit évaluer le degré et les formes que prend l’exploitation capitaliste doit déterminer sa politique et sa stratégie ?

Quelles sont les urgences et les compromis possibles les plus efficaces pour préparer l’avenir ?

Quel est l’état du rapport des forces droite/gauche et au sein de la gauche ? Doit-on dans ces conditions s’enfermer dans une stratégie qui ignore la nature exacte de l’adversaire à vaincre et ne pas considérer les possibilités qu’offrirait un front républicain ouvrant la voie vers une assemblée nationale maintenant extrême droite et droite extrême en position minoritaire face à un Président représentatif de ce front ?

Faut-il un candidat communiste à la Présidentielle et pourquoi ?

Le 40^ème congrès répond à ces questions mais combien de français accèderont au texte et l’analyseront, combien d’adhérents militants actifs seront là pour les aider ? Quelles dispositions drastiques prend on ?     

(à suivre)

Il est effarant de constater à quel point prolifèrent les confusions politiques dans la population confrontée aux difficultés de vie de plus en plus grandes. Une situation inquiétante qui dans ma ville conduit un habitant sur deux qui s’exprime a voter pour le Rassemblement National.

Cet après-midi je mesure une fois de plus à l’occasion d’une halte dans un lieu où viennent se rafraîchir un certain nombre d’habitués que j’ai retrouvés pour la même raison. Ici tout le monde se connait, se parle ou ne se parle pas selon son humeur !

Certains y dégustent, avec ou sans pâtisserie, une boisson. D’autres s’approvisionnent en pain ou comme je le fais font une simple pause et consultent un quotidien qui précisément ce jour pèse lourd en papier issu de déforestation.

Pour l’instant je tripote mon téléphone comme nous le faisons tous en me laissant aller à regarder ce qu’il me propose de visionner. Les algorithmes – dont je suis incapable de comprendre le « mécanisme » – opèrent et je trouve des messages politiques portant sur les futures élections présidentielles et des appréciations sur le 40^ème congrès du PCF.

Ils témoignent bien des origines de cette confusion que j’évoque plus haut notamment en ce qui concerne la confiance accordée aux hommes politiques. Plus particulièrement aux communistes.

En effet malgré une orientation de congrès que j’estime claire, ce qui ne signifie pas qu’elle puisse laisser des militants les plus convaincus que c’est la bonne, d’avoir une part de doute quant à sa réussite.

Et j’en reviens à une discussion avec deux olibrius qui s’installent à des tables avoisinantes dont l’un deux traite les partisans du RN de tous les noms d’oiseaux et particulièrement de fascistes et nazis et m’interpellent comme si je ne partageais pas leur vision des risques que présente ce parti pour l’avenir de la nation.

Ma réponse est claire : que comptez-vous faire pour empêcher que ce parti et sa candidate, condamnée pour extorsion de fonds publics mais considérée comme en présomption d’innocence par un artifice juridique, n’ait pas la majorité, et soit battue puisque d’évidence elle semble devoir être présente au deuxième tour ?

L’un des deux vocifère sur des disposions radicales qu’il prendra et dont j’ai du mal à comprendre la teneur, l’autre développant la thèse des « tous pourris » me fait comprendre qu’il continuera à ne plus voter bien qu’un peu interrogatif lorsque, prenant l’exemple local des municipales, je lui fais la démonstration qu’un appel de militants communistes et d’autres composantes de gauche à voter pour un candidat se prévalant du gaullisme contre le candidat  RN avait eu le mérite de réduire le score global des deux candidats de l’extrême-droite du premier tour.

Je ne manque pas de lui rappeler que si nous avions été en mesure de présenter une liste de gauche, avec l’influence passée du PCF et de ses alliés, réduisant ainsi le taux d’abstention, le RN n’aurait pas gagné cette élection. C’est bien là le problème qui a en fait une connotation nationale.

Je regrette qu’un ancien député communiste que je connais, que je redécouvre sur le net à l’instant considère qu’il vaudrait mieux s’effacer à la présidentielle afin éviter notre disparition de l’assemblée. Sur que si mes deux interlocuteurs et ceux qui se sont joints à notre conversation, également abstentionnistes, voyaient cela, je ne suis pas sûr qu’ils iraient voter pour un Mélenchon que certains exècrent, un copain à Hollande pour qui ils ont déjà donné…

Finalement le débat s’arrête car mes interlocuteurs paraissent pour certains un peu dépassés, pas convaincus pour d’autres, dans le doute pour la plupart.

Le combat contre l’abstention s’avère difficile mais loin d’être inutile car il aura deux effets : limiter le vote RN et redonner du poil à la gauche et surtout au PCF avec  une candidature jusqu’au bout en se donnant les moyens de la consolider !

Quant aux électeurs du RN certains peuvent être convaincus du risque immense qu’ils prennent et revenir au vote communiste.

Cela dépend de nous et de notre renforcement

J’ai abandonné quelque temps ma rubrique « l’essentiel du jour » dans laquelle me basant sur de réelles expériences personnelles je dénonce les méfaits provoqués par les politiques pratiquées par ceux qui ont en main les pouvoirs publics et qui affectent les couches les plus démunies de la population dans mon entourage.

L’écoute des chaines d’info et particulièrement de LCI, de BFMTV et dans une moindre mesure de CNEW (chaines privées appartenant à des oligarques français) donc contrôlées par les variantes de notre grande bourgeoisie, cette écoute suscite en moi souvent révolte et dégout   quand j’observe ce que vivent certaines personnes de mon entourage.

La plupart de ces chaines disposent d’éditorialistes, de journalistes, de consultants, que ce soit pour commenter les événements nationaux ou internationaux, qu’ils relatent et interprètent avec une constante : justifier et ne pas mettre en cause les intérêts des grands possédants de ce monde.

Certes ils ont parfois l’obligation de placer en évidence les abus auxquels se livrent toute la smala d’hommes politiques, des chefs d’état et leurs « équipes » qui les servent. Cela leur donne un certain crédit d’impartialité bien peu mérité.

Il n’est pas étonnant que dans ces conditions ils ne se soucient pas de cette multitude pauvres, jeunes dans la précarité et vieux avec de misérables revenus, tous exposés aux vicissitudes du moment (hausse des prix, chômage, climat, etc.) et parfois dans des situations dramatiques.

Toute une population mécontente et déboussolée par la présentation de multiples offres politiques se réfugie dans des votes protestataires ou dans l’abstention. Proies faciles pour l’extrême droite ou quiconque veut les récupérer, à bon compte, à l’appui de promesses ou d’une aumône.

Bien sur la démarche d’apparence objective de ces professionnels   ne manque pas de sous-entendu et chacun a sa spécialité.

Sur LCI Pascal Perri l’économiste, comme la plupart de ses compères libéraux ne cesse de nous dire que la fameuse (et fabuleuse) dette interdit d’améliorer les garanties sociales. La plupart des militaires, ou autres ex-ambassadeurs en retraite ne cessent de plaider pour aider l’Ukraine contre un Poutine « patron » des oligarques russes que l’on compare aux tsars ou à Staline selon leur degré d’antisoviétisme (voire anticommunisme) qui les habite !

Tous ces braves gens acceptent et parfois ne cessent de demander nos sous pour réarmer la France et l’Europe contre un peuple qui les a sauvés du nazisme.

Alors on peut comprendre qu’il faille revenir à l’essentiel : expliquer et convaincre ce qui souffrent et perdent espoir. Mais ce n’est pas simple et demain je vous montrerai pourquoi !

La jeunesse vaincra dans notre beau pays, ou l’on ne doit pas faire table rase de notre humanité…Photo d’un voyage en Grèce !

—————————–

D’abord je voudrais souligner que ce 40 ème Congres  que j’ai,  autant que faire se peut, suivi sur le site dédié à cet effet sur internet, répond à mes préoccupations de militant, presque hors jeu avec l’âge ! 

En premier lieu parce que se sont affirmés pour ce qui me concerne 3 objectifs essentiels :

- préciser de quelle société nous voulons en développant nos propositions qui doivent permettre d’élaborer une programmation claire et lisible par les français et particulièrement par la jeunesse,

- définir clairement notre stratégie et l’expliquer notamment par ses conséquences sur la manière de conduire nos différentes luttes tant idéologiques, que sociales et électorales,

- enfin et surtout poser la question des moyens dont évidemment un parti communiste  fondé sur la prise en compte du but, à terme d’une société sans classe en procédant par des étapes fondées sur le degré de conscience des classes travailleuses et leur capacité à préserver les acquis,

Je ne cacherai pas que ce dernier point fait partie de mes inquiétudes et  j’ose espérer que les nouvelles directions, à tous les niveaux, sauront mobiliser jeunes et anciens, femmes et hommes, quelle que soit leur position sociale pour que se développe les notions de rassemblement et de lutte contre un système et les injustices qu’il engrange : pauvreté sociale et intellectuelle, soumissions et exclusions, violences de toutes sortes,individuelles et collectives voire guerres, dictatures médiatiques en matière d’information qui frappent autant les catégories les plus pauvres que celles dites moyennes (inférieures ou supérieures)

Cela implique des cellules partout dans les entreprises et les quartiers de villes ou de villages. On commence à deux et on peut finir à dix…