Le PCFa besoin d’une profonde transformation et celle ci ne pourra se faire qu’en le dotant de responsables acquis à cette volonté

http://lepcf.fr/Pour-un-manifeste-du-parti-communiste-du-XXIeme-siecle

Quelle direction nationale pour le PCF ?

Samedi 27 octobre 2018, par  pam , popularité : 100%

38ème congrès 2018 | 8 |

Les médias ont largement repris ce qui a malheureusement été dit par certains au conseil national, le choix d’une base commune qui n’est pas celle proposée par l’exécutif ne serait qu’une question de casting… Et les médias évidemment, qui le plus souvent ne relatent de la vie politique que ces péripéties de casting, cherchent des noms, opposant par exemple Pierre Laurent et André Chassaigne.

Les communistes savent bien que le fonds du choix de la base commune était une question de contenu, d’analyse politique, de choix stratégique, et que le travail sur cette base commune du manifeste les mobilise pour un congrès extraordinaire qui doit d’abord construire, partager et donc adopter une nouvelle orientation politique. C’est sur cette base qu’il faudra aussi discuter et définir une direction nationale pour faire vivre cette orientation dans les années qui viennent.

Cependant, ce choix d’une direction, loin d’un casting, doit être préparé pour réussir le congrès. Il ne s’agit pas de reproduire la technique mensongère du mouvement en marche d’un « appel aux candidatures » dont on sait qu’à la fin, c’est l’Elysée qui décide. Il doit s’agir de répondre d’abord à la question « quel parti pour cette stratégie » et donc « quelle direction pour ce parti ».

De ce point de vue, l’annonce par Pierre Laurent de sa candidature était prématurée et parait ainsi précipitée par un choix de base commune qu’il ne veut ou ne peut pas assumer comme secrétaire national. Elle dit en quelque sorte, « je veux continuer à défendre l’orientation que les communistes ont mis en minorité« .

Il paraissait normal alors de montrer qu’il y aurait bien un débat sur la direction nationale au congrès et on peut comprendre que d’autres responsables du parti communiste fasse connaitre leur « disponibilité ». Cela dit, le débat doit d’abord porter sur le rôle et donc le type de direction qui doit être adoptée par le congrès. Le PCF n’a rien à gagner au « bal des égos » que connaissent tous les autres partis politiques.

La base commune propose « un parti communiste utile, agissant, audacieux et novateur, internationaliste et révolutionnaire » insistant sur son organisation, son retour dans les entreprises, la formation de ses militants, son rôle internationaliste…
L’enjeu du congrès est bien de faire entendre dans l’immense peuple des abstentionnistes que le parti communiste est de retour, que ça vaut le coup de s’organiser pour résister, et pour réouvrir une issue politique qui ne peut exister sans affirmer le besoin de changement de société. Le choix d’une direction sera un des premiers messages pour rendre visible l’ orientation politique construite dans le congrès.

Les communistes décideront de leur direction

Quelques idées pour contribuer à ce débat nécessaire.

Un ou une dirigeante pour les communistes, pas pour les médias

Ce serait la première erreur pour les communistes, réfléchir d’abord à leur image, espérer au fonds qu’une « personnalité » suffisamment habile pour passer dans les médias viendrait résoudre, presque par miracle, l’enjeu de la visibilité du parti communiste.

On peut rappeler que le plus haut score du PCF à une élection présidentielle était celui de Duclos en 1969, 21,3%, quelques mois après 68 et son défilé médiatique de jeunes qui deviendront souvent « post-modernes » ! Duclos n’avait rien de l’image qui pouvait sembler « tendance », mais il parlait aux ouvriers, aux paysans, et les communistes se sont mobilisés comme jamais pour faire du vote Duclos une immense affirmation de leur force…

Certains diront que Marchais avait cette force médiatique, mais je fais partie de la génération qui peut témoigner de la violence des campagnes médiatiques contre lui dans les années 70, et de la réalité de la campagne militante de 1981, qui remplissait des stades sans faire appel aux prestataires « évènementiels » qu’on a connu depuis chez tous les candidats, pour un résultat qui nous a fait mal à l’époque, mais dont on mesure à postériori la force ! C’est bien le parti qui est le facteur décisif d’un résultat aux élections présidentielles de demain !

Jamais les médias ne feront la force d’un parti communiste, et il vaut presque mieux se faire taper dessus par les médias que d’en espérer de la visibilité. Le traitement récent des perquisitions de la FI montre que même Jean-Luc Mélenchon, dont tout le monde reconnait l’efficacité médiatique, ne peut rien face à des médias aux ordres et prend même le risque de perdre une part de son aura médiatique, ce qui ne veut d’ailleurs pas dire qu’il perde quoi que ce soit chez ceux qui le soutienne.

Non, nous devrons choisir une direction pour mettre en œuvre une orientation politique, c’est à dire pour faire vivre un conseil national renouvelé, faire progresser l’organisation concrète du parti, remettre en place un suivi régulier, précis, de nos forces, notamment en entreprise, ne pas se contenter de « campagnes » nationales mais construire patiemment, de manière réaliste par rapport à nos forces, leur appropriation par les communistes. L’affaiblissement du parti devrait conduire à mon avis la future direction nationale à une grande tournée de terrain pour animer elle-même la bataille militante de reconstruction du parti, pourquoi pas un programme en un an de 100 rencontres en entreprises, 100 rencontres de quartier, 100 rencontres de pays avec la direction nationale et à chaque fois un programme précis de renforcement en adhésion et en organisation, cellule, animation de section… De ce point de vue, la première qualité des dirigeants que nous devrons choisir, c’est leur caractère de militant de masse, capable de gagner le débat au bugne à bugne devant une entreprise ou un quartier, de gagner un soutien, de transformer un soutien en adhérent, un adhérent en militant, un militant en responsable du parti…

Une ou un dirigeant pour une équipe, pas pour une personnalité

Le deuxième risque dans le choix du secrétaire national, c’est de chercher le « sauveur suprême« , la personnalité incontestable qui résoudrait seule toutes les contradictions entre communistes. La culture communiste est celle du collectif, de l’équipe dans laquelle évidemment chaque personne a une originalité, mais qui place l’équipe au dessus d’elle-même. C’est le contraire d’une organisation en tendance qui personnalise le débat d’idées en les « incarnant » par des dirigeants qui ne sont pas au service de l’équipe, mais au service de leurs idées.

Les communistes se serrent les coudes…

Un communiste sait qu’il peut être en désaccord avec les autres, et que son idée, sa proposition peut ne pas être retenue par le collectif, et que pourtant, c’est bien évidemment la décision du collectif qui est mise en œuvre. Mais il ne cherche alors pas à démontrer que le collectif a tort en espérant rouvrir le débat plus tard ! Non, il contribue à la mise en œuvre, en tenant évidemment compte de sa perception, donc en essayant de prémunir l’action commune de ce qu’il percevait comme une erreur. Et c’est la vie qui tranchera. Et de toute façon, après le retour de l’expérience, la situation ne sera plus tout à fait la même et donc le débat sera différent, et les communistes retrouveront peut-être une autre manière de construire leur unité. Cette dialectique capable de « penser les contradictions » dans leur unité est au cœur de l’originalité communiste.

L’équipe de direction est donc essentielle, plus même que la première personnalité !
D’autant qu’il y aura des nombreux chantiers :
- l’enjeu premier de l’organisation, reconstruire le cœur de l’organisation de proximité, pour permettre aux communistes de gérer les cartes, les cotisations, non, pas en revenant au « cahier du trésorier » des années 50, mais en s’appuyant sur des solutions numériques. Il faut un secrétaire national à l’organisation qui soit un champion de l’organisation !
- l’enjeu de l’entreprise, reconstruire le lien prioritaire du parti avec le monde du travail, au coeur de l’affrontement avec le capital. Il nous faut un secrétaire national aux entreprises capable de reconstruire un collectif national des grandes entreprises…celui que Robert Hue avait dissous dès son arrivée !
- l’enjeu de l’Humanité. Ce qui était le journal du parti reste une force médiatique incontournable pour les communistes. Mais qui peut dire que ce journal est toujours le journal des communistes ? Il est tout autant celui des insoumis, de la gauche de la gauche, des frondeurs socialistes, de l’éco-socialisme… Je ne parle pas de ses lecteurs, car l’Humanité vise à être lue le plus largement possible, mais du de son rôle pour faire vivre les batailles communistes. Le journal est, après l’organisation, la deuxième urgence pour les communistes. Il leur faut mener la bataille idéologique au quotidien, construire un « réseau social » militant qui redevienne le premier réflexe matinal de ceux qui contestent l’ordre établi ! Les communistes ont un besoin vital de refaire de l’Humanité leur journal ! Il faudra une direction de l’Humanité qui porte ce défi, dans un contexte de très grande fragilité économique du journal !
- l’enjeu du lien avec les élus
Les élus communistes restent une des forces essentielles du PCF. Dans les villes ouvrières comme à l’assemblée nationale, ils font entendre, malgré les médias, un autre discours, des propositions qui jouent un grand rôle dans les représentations politiques. Mais trop souvent ces dernières années, le message était brouillé par des hésitations politiques répétées, avec des stratégies électorales à géométrie variable, des élections ou le PCF se fondait avec le PS, ou avec les écologistes, ou avec les insoumis, quand d’autres affirmaient leur autonomie… Sur de nombreux dossiers, de la ZAD de Notre Dame des Landes à l’intervention en Libye, les élus communistes ont été divisés, et parfois, ils ont pris des positions institutionnelles contre l’avis des communistes. Dans le respect de leur propre responsabilité, le PCF devra reconstruire un lien fort entre les élus et le parti, un lien de confiance et de solidarité dans l’action. Les élus ont un urgent besoin de luttes sociales et idéologiques pour rendre utile leur action, les militants ont un immense besoin d’élus pour ouvrir les dossiers, accéder aux études et aux données, interpeller les pouvoirs, bousculer le ronron institutionnel… Bien évidemment, cela commence dès les prochaines élections européennes ou nous avons besoin d’une liste dirigée par le PCF porteur de la colère populaire contre l’Europe de la concurrence de tous contre tous, et ce sera un enjeu décisif des élections locales de 2020 qui seront certainement une étape cruciale dans le démontage encours de la république.

Il y a bien sûr d’autres sujets qui nécessiteront un dirigeant national capable d’impulser le redressement communiste nécessaire, la jeunesse, les rapports avec les autres partis communistes, l’internationalisme, l’unité des travailleurs contre le racisme…

Mais tout cela veut dire que le premier dirigeant doit être d’abord celui qui fera vivre une équipe, loin d’un microcosme et de ses conflits d’égos, une équipe porteur de l’ensemble du parti, de ses générations, de ses régions, de ses origines sociales.

Un ou une dirigeante pour le monde du travail, par pour les 99% !

C’est sans doute le critère le plus important, le plus visible, celui qui peut faire causer dans les médias et celui que les communistes pourront utiliser pour le faire grandir là ou nous voulons reconstruire. De qui le secrétaire national sera le représentant, au-delà des communistes ? de quelles forces sociales ? de quelle France ?

Car on ne peut pas se dire le représentant des 99%, cela n’a pas de sens comme le montre la violence des conflits politiques dans le peuple aux USA, au Venezuela, au Brésil, en Italie, en Russie… Malheureusement le discours des 99% repris par un livre oublié de Pierre Laurent nous masque le fonds de nos difficultés, les contradictions dans le peuple !

Nous les connaissons pourtant bien dans les tensions entre urbain et rural, entre urbain et péri-urbain, rural et néo-rural… Nous les connaissons bien entre quartiers populaires et gentrification des cœurs de ville, y compris dans la région parisienne de certaines de nos villes. Un exemple qui m’a toujours frappé, peu de communistes ont pris conscience que le tarif d’achat de l’électricité photovoltaïque sur le toit des maisons particulières, revenait à faire subventionner des classes aisées par les factures de tous, y compris des bénéficiaires des tarifs sociaux ! De fait, il faut toujours revenir à ce qu’on appelait une « lecture de classe », en cherchant qui profite et qui paie…

Le PCF organise une journée populaire à la mer…

De ce point de vue, un enjeu premier du congrès est d’engager le retour du parti communiste dans le monde ouvrier, les quartiers populaires, le monde du travail en général. Ce n’est pas une question de casting, il ne s’agit pas de dire, « on cherche une ouvrière de parents immigrés de 40 ans… » C’est une question politique. Il s’agit de savoir qui peut représenter ce choix stratégique d’un retour vers le monde du travail, d’une décision politique de mener une bataille acharnée pour reconstruire le parti dans le monde du travail, et donc que le monde du travail tel qu’il est, les ouvriers, les employés, les techniciens, les ingénieurs… puissent entendre que le PCF est fait pour leur parler, pour leur donner la parole.

Bref, une ou un dirigeant communiste pour le parti du XXIème siècle !

Un dirigeant qui fasse vivre une équipe au travail avec les communistes pour reconstruire le PCF, un dirigeant qui porte la colère populaire, celle de cette France périphérique qui voit le territoire se fracturer, celle de cette France populaire qui ne croie pas au ruissellement des premiers de cordées, celle de cette France du travail qui ne croit pas à la France start-up…

 

Congrès du Parti Communiste : Ivry du 23 au 25 novembre

Je vous propose  aujourd’hui d’examiner le chapitre intitulé « Relever les défis de la crise »

II. Relever les défis de la crise

1. Rassembler pour une issue à la crise du capitalisme financiarisé et mondialisé

Alors qu’une nouvelle catastrophe s’annonce, la crise du capitalisme nous place au défi de rassembler pour ouvrir une issue.

En 2008, c’est une suraccumulation de capitaux matériels et financiers qui est venue à éclater dans l’ensemble des pays capitalistes développés. Après le krach de 2000-2001, les États et les institutions internationales ont été mobilisés pour sauver le capital et accroître la rentabilité financière : l’argent des profits, des fonds publics et du crédit a servi à alimenter la flambée des cours et des investissements ; les technologies numériques, génératrices d’économies massives de travail humain, ont été monopolisées par les multinationales La suraccumulation des capitaux a ainsi été relancée, et a débouché sur la crise financière de 2008-2009. Résultats : un chômage et une surexploitation des travailleurs fortement aggravés, une insuffisance accrue des débouchés amplifiant la guerre économique mondiale, le prélèvement de monstrueuses rentes néocoloniales sur les peuples des pays les moins développés et des risques multipliés d’affrontements armés.

Cette crise a déstabilisé les schémas intellectuels dominants et mis en cause la légitimité du système capitaliste. L’idée qu’il est nécessaire de rompre avec ce système peut grandir : encore faut-il dessiner les chemins d’une telle rupture.

À droite comme chez les socialistes, la réponse à la crise du système a été d’accroître l’intervention publique en faveur des profits et d’un marché prétendument « régulé ».

Pour sortir de la crise, il aurait fallu au contraire une nouvelle intervention publique pour mettre l’argent, les richesses produites et la monnaie créée, au service non pas de l’augmentation de la rentabilité, mais du développement de chacun et de tous, dans le respect de la planète. L’urgence était de faire reculer la domination du capitalisme mondialisé en faisant progresser, dans les luttes, dans les urnes et dans les institutions, l’exigence d’autres règles, d’autres critères, et en particulier, de pouvoirs décisionnels nouveaux pour les travailleurs sur tous les choix d’investissement.

Ce défi n’a pas été relevé. La domination des idées de concurrence pour le profit a persisté. La domination des idées social-démocrates sur toute la gauche, insuffisamment combattue, a persisté elle aussi. Tout cela a ouvert la voie à une réaction néolibérale, ultra-réactionnaire et autoritaire ainsi qu’aux populistes qui ont rajouté au désarroi et à la confusion.

Les contradictions entre la logique du capital et les besoins de développement humain nouveaux ont ainsi été accentuées.

Avec la révolution numérique et informationnelle, une nouvelle efficacité économique, fondée sur le partage des informations, devient possible. Les aspirations aux savoirs et à la créativité sont de plus en plus vives et partagées ; la place nouvelle des connaissances dans la société ouvre des possibilités inédites d’émancipation ; mais les multinationales utilisent les gains de productivité pour faire baisser le « coût du travail », précariser les emplois, soumettre les formations à leurs exigences de rentabilité. Les salariés dont l’emploi est supprimé sont rejetés dans le chômage.

La révolution démographique, avec l’augmentation de l’espérance de vie, la possibilité pour les femmes de maîtriser la procréation, les nouvelles relations qui s’instaurent dans les couples et dans les familles, est porteuse de libertés nouvelles, mais le capitalisme l’utilise pour marchandiser l’ensemble des temps de la vie.

Enfin, l’humanité a aujourd’hui le pouvoir de menacer sa niche écologique : la planète. L’exigence d’expansion du capital ne permet plus de préserver notre environnement et met en danger l’espèce humaine.

Nous devons développer en grand le chantier de la compréhension marxiste de ces transformations et de la conquête par les travailleurs et les peuples de leur maîtrise sociale et démocratique.

 

 

 

Congrès du PCF – Ivry du 23 au 25 novembre – Exemple d’amendement possible

DETENDEZ VOUS !

La minette (à gauche) : N’approche pas de moi !

Le minet (à droite) : comme on est bien dans tes bras

Le maitre : c’est pas une tenue ça ! Le grand frère : m’en fou, je dors !

 

SOYONS SERIEUX !

Hier j’indiquais que la base commune adoptée par les communistes devait-être débattue. Cela se fera dans les assemblées générales de Section, les Congrès Départementaux, le Congrès national.

À cet effet j’ai publié un extrait de texte qu’un militant m’a signalé et  dont la rédaction d’un paragraphe lui semblait inappropriée.

Partageant son point de vue j’ai donc réfléchi à une autre rédaction qu’il me parait intéressant de publier et pouvant faire l’objet d’un amendement. Je donne donc le résultat de cette réflexion et l’amendement que personnellement je suggère.

 

AMENDEMENT 1

TEXTE CONCERNE : paragraphe page 7 ligne 4 à 13

Ces erreurs ont un lien avec le doute qui s’est installé sur le communisme après la disparition de l’URSS, semblant consacrer un triomphe définitif du capitalisme. Les enseignements de cette (tentative de) révolution qui a ébranlé le monde mais a finalement été (défaite), continuent de susciter des débats importants dans le mouvement communiste. Ce qui est certain, c’est que la disparition de l’URSS nous plaçait, dans les années 90, au défi d’une analyse approfondie et du choix d’une novation communiste. Au lieu de cela, les directions successives du PCF ont été gagnées par le renoncement, jusqu’à des choix qui ont déstabilisé et déstructuré notre Parti, jusqu’à l’abandon de la bataille à l’entreprise et au brouillage du repérage de classe du Parti dans la société

EXPLICATION

Je suggère donc de supprimer « tentative de » car une révolution a bien eu lieu, de supprimer « défaite » par  « suivie  d’erreurs stratégiques dans la mise en œuvre d’objectifs difficilement élaborés, partagés dans un contexte  national et international chargé d’obstacles »

Toutes les révolutions, d’origine bourgeoise ou prolétarienne, sont soumises à des risques qui découlent des intérêts et rapports de force existants entre les différentes classes ou couches sociales de la société. Elles conduisent à mettre  au pouvoir des dirigeants  qui ne sont pas nécessairement en phase avec les réalités économiques et sociales du moment, de part leur positionnement intellectuel, leur culture, leur origine, leur individualisme, etc. Tout comme des dirigeants ayant fait preuve d’une extrême clairvoyance mais mis en cause par l’adversaire politique (Exemple de Robespierre, Saint Just, pour ce qui concerne la révolution française; Lénine pour la Révolution d’octobre 1917)

 Des constats établis à l’examen de l’histoire le prouvent. Les militants communistes et les forces populaires doivent être informés de ces aspects historiques, à chaque étape du combat pour transformer les rapports sociaux, ne serait ce que pour mieux résister aux pressions idéologiques des adversaires de classe.

Cela implique donc que les partis communistes disposent d’un intellectuel collectif capable d’analyser les évolutions économiques, sociologiques, sociales, sociétales dans le présent et susceptibles de leur permettre d’éviter les écueils du dogme autant que celui de l’opportunisme.

D’où l’importance d’avoir un parti ancré dans les multiples classes et catégories pour en saisir les transformations provoquées par l‘évolution des forces productives.

C’est dans ce sens qu’il ne me semble pas opportun et juste  de dire  que la révolution d’octobre n’était qu’une tentative… finalement défaite.

 REDACTION PROPOSEE

« Ces erreurs ont un lien avec le doute qui s’est installé sur le communisme après la disparition de l’URSS, semblant consacrer un triomphe définitif du capitalisme. Les enseignements de cette révolution qui a ébranlé le monde mais a finalement été suivie d’erreurs politiques et stratégiques dans la mise en œuvre d’objectifs difficilement élaborés, partagés dans un contexte national et international chargé d’obstacles , continuent de susciter des débats importants dans le mouvement communiste. Ce qui est certain, c’est que la disparition de l’URSS nous plaçait, dans les années 90, au défi d’une analyse approfondie et du choix d’une novation communiste. Au lieu de cela, les directions successives du PCF ont été gagnées par le renoncement, jusqu’à des choix qui ont déstabilisé et déstructuré notre Parti, jusqu’à l’abandon de la bataille à l’entreprise et au brouillage du repérage de classe du Parti dans la société. »

Préparez le Congrès avec nous…

Une adorable minette pour chasser les inquiétudes…

 

 

Les médias ont très peu évoqué le résultat du vote interne au PCF concernant le choix du texte devant servir de base commune de discussion. On peut s’interroger de savoir si cela est une bonne chose pour les français et plus particulièrement ceux qui continuent à faire confiance aux communistes ou encore sont, quelles que soient leur conviction politique, veulent s’informer  ?

Pour ma part je considère que cela est regrettable mais, pas naïf, je sais fort bien que ce silence sert tous ceux qui ont à craindre d’un parti communiste plus fort, et comme on dit, dont les orientations politiques sont plus lisibles.

Le texte choisi, que la presque totalité des adhérents de la  section de Tarascon  a soutenu, exprime une série de critiques notamment sur les choix stratégiques, l’action même menée depuis 2002 (on pourrait revenir bien plus en arrière) et suggère la recherche de nouvelles conceptions en matière d’élaboration des objectifs, d’action, du Parti, etc.

Ce texte est devenu donc celui dont vont  débattre tous les communistes avant et pendant le congrès qui se tiendra du 23 au 25 novembre 2018 à Ivry.

J’ai souhaité que les lecteurs de ce blog soient informés du déroulement de ces évènements. Des lecteurs dont évidemment la grande majorité n’est pas adhérente au PCF, partage ou pas l’idéal communiste, voire y est plutôt hostile.

Je publierai donc chaque jour des extraits de la base commune et le cas échéant je m’exprimerai sur  d’éventuels amendements que je pourrais présenter.

Vos commentaires seront les bienvenus !

 

Voici un extrait du préambule (si vous le souhaitez vous pouvez consulter sur le net le texte complet :

http://manifestecommuniste2018.fr/

 

 

I. Un bilan critique

Un bilan critique est nécessaire pour évaluer les causes de la situation actuelle du parti et pour redéfinir notre démarche stratégique.

Les échecs successifs sont dans toutes les mémoires :

2002 : notre effacement politique dans la « gauche plurielle » au lieu d’une action autonome sur les idées et dans les luttes conduit à l’échec à l’élection présidentielle ;

2007 : notre immersion dans les ’comités anti-libéraux’, alors que nous aurions dû prendre l’étendard du rassemblement avec nos propositions de fond dès le lendemain du référendum de 2005, débouche sur un nouvel effondrement de notre résultat à la présidentielle.

2007-2008 : les communistes refusent majoritairement, lors de l’assemblée extraordinaire des délégués de section, une dilution du parti au sein d’une « nouvelle force politique ». La crise de 2007-2008 ouvre un champ nouveau à l’apport d’idées et à l’action des communistes. Le 34eme Congrès confirme la volonté majoritaire de continuer le PCF et de développer ses idées. Mais la direction privilégie peu à peu, au détriment de la promotion de nos idées pour l’action et pour une remontée de l’influence du parti, une conception du Front de gauche comme processus d’alliance électorale et de rapprochement avec J.-L. Mélenchon. Celui-ci a certes quitté le PS mais en affichant son attachement à François Mitterrand. Il ne cache pas son objectif : fusionner au sein d’une nouvelle formation sociale-démocrate les composantes du Front de gauche, dans la confusion entre réformistes et révolutionnaires.

2012, le Front de gauche, niant notre idée de « fronts de luttes », tend à se transformer en machine électorale d’un candidat, promu par le sommet du Parti afin de « ne pas recommencer 2007 » ; il a pourtant ouvert un espoir de changement et poussé le PS à bouger jusqu’au fameux « mon ennemi c’est la finance  ». Mais il n’a pas su offrir une alternative radicale et crédible à toute la gauche, son candidat portant de moins en moins ce qui dans L’humain d’abord était l’apport original des communistes.

2012-2017 : le Parti communiste délègue la prise d’initiatives populaires à Jean-Luc Mélenchon. Hormis l’amorce d’une campagne sur le coût du capital vite abandonnée, notre parti s’efface, malgré les efforts de ses militants sur le terrain : il laisse une place démesurée au PG sur ses listes aux élections successives (européennes, municipales, régionales) et limite son rôle à être un facilitateur de rencontres de sommet, sans bataille sur les contenus.

2017 : la décision du 37eme Congrès d’engager un candidat communiste dans la perspective de la présidentielle n’est pas respectée. Le champ est ouvert à Mélenchon. Malgré la forte demande d’autonomie des communistes exprimée très majoritairement en conférence nationale, le PCF s’aligne derrière un candidat au discours de plus en plus populiste et agressif, voire nationaliste, qui préconise des solutions économiques social-démocrates. Et tout cela au prix d’un gâchis inouï de moyens financiers et militants !

Dans ces conditions, après des reculs importants aux élections municipales et régionales, marquées par la perte de nombreux élus communistes, notre résultat aux législatives (2,72 % des exprimés) est le plus mauvais de notre histoire.

En effet, la France Insoumise bénéficiant de l’identification nationale de son candidat à la présidentielle, la concurrence s’est révélée mortifère pour nos candidats dans la très grande majorité des circonscriptions. Nous obtenons cependant 10 députés dont 5 élus dans le cadre des très rares accords de retrait de la FI au premier tour.

Ces résultats ne traduisent pas l’audience réelle du PCF dans le pays, ni les potentialités de reconquête de son influence. Mais ils sont un nouveau facteur d’affaiblissement, de perte de visibilité nationale.

Cet affaiblissement n’est pas une fatalité. Il a pour cause principale des choix politiques initiés par nos principaux dirigeants et obstinément poursuivis malgré les alertes et les échecs.

Ces erreurs ont un lien avec le doute qui s’est installé sur le communisme après la disparition de l’URSS, semblant consacrer un triomphe définitif du capitalisme. Les enseignements de cette tentative de révolution qui a ébranlé le monde mais a finalement été défaite, continuent de susciter des débats importants dans le mouvement communiste. Ce qui est certain, c’est que la disparition de l’URSS nous plaçait, dans les années 90, au défi d’une analyse approfondie et du choix d’une novation communiste. Au lieu de cela, les directions successives du PCF ont été gagnées par le renoncement, jusqu’à des choix qui ont déstabilisé et déstructuré notre Parti, jusqu’à l’abandon de la bataille à l’entreprise et au brouillage du repérage de classe du Parti dans la société.

COMMENTAIRE – Si j’ai souligné en italique une partie du texte c’est qu’il m’a semblé qu’il fallait la libeller autrement. La référence à l’échec de « l’expérience  soviétique » doit être exprimée différemment, sans pour autant mettre en cause l’idée énonçant  que les effets de la « chute du socialisme » mis œuvre en URSS,  a  considérablement nuit à l’ influence des Parti Communistes en France et dans nombre de pays du monde.

Un amendement allant dans ce sens sera élaboré. J’y reviendrai !

 

Patrick Le Hyaric Député européen nous parle des ventes d’armes